英国首相正式换人，被认为是持温和务实立场的伯纳姆上任，不少人觉得他能改变英国的政局。然而，从伯纳姆上任的第一天，他重点提到的4个字的情况看，外界对他的幻想可以被打消了，为什么这么说？
安迪·伯纳姆已经成为英国新一任首相，他在上任后就强调要“重塑英国自身”，没有把重点放在“英国如何影响世界”。从这个情况看，伯纳姆对英国政局可能的最大影响，就是把重点从国际责任，转移到“修复自身”上。而从具体的政治主张看，伯纳姆跟往届的英国首相不同，他更倾向于大规模改革，而不是前任们实施的“缝缝补补”。
但对伯纳姆的上任，只有英国的北部传统工业区的民调有所提升，整个南部、伦敦都市圈、苏格兰、威尔士的反应都非常冷淡。因为伯纳姆在曼彻斯特经营多年，一直打造的是“地方民族主义者”形象，任何议题都能扯到英国的“南北对立”，张口闭嘴都是“伦敦人无视北方人利益”。而且，伯纳姆的“地方民族主义”很狭隘，只是围绕着曼彻斯特，因此同为工党“铁票仓”的利物浦不喜欢他。这些情况，给伯纳姆的执政留下了很大隐患，如果他在2-4个月的“民调蜜月期”，拿不出什么让民众满意的政策，那么工党乃至整个英国的割裂还会被放大。届时，被认为“无能”的斯塔默，可能会重新被英国人怀念。
同时，伯纳姆面对的情况，几乎是一个“死局”。一方面，英国的财政和民生问题极其糟糕，公共债务已经接近GDP的94%，国家财政有一半要还债，支付高福利，水电、食物价格都在涨，约20%的民众靠借债度日；另一方面，英国作为一个金融国，非常依赖伦敦金融城维持经济，这也让绝大部分资源都向首都倾斜，加剧了国内的贫富差距。而从伯纳姆的做法看，他上台就提出“权力下放”，要把交通、住房等决策权交给地方，这等于把英国的中央财权给稀释了，这只会加剧财政问题。伯纳姆还想要对富人加税，这个做法很容易让资本外逃，但削减福利又会激怒民众。因此，无论伯纳姆怎么做，他都解决不了英国没钱的问题，更无法改变政局。
但更糟糕的，还是伯纳姆的对华政策。在上台第一天，伯纳姆就重点强调了所谓的“国家安全”，这说明他跟很多英国政客一样，都竭力营造一种“英国面临严重的外部威胁”情况，从而转移民众的注意力。那么，谁会是伯纳姆编造的所谓“外部威胁”？就在上台第一天，伯纳姆公然为硬抢中企旗下资产的英国国有化政策辩护，居然声称此举“保住了英国钢铁的未来，守住了技术岗位”。而伦敦当局内部的政客们的所谓反思，不是“不该抢中企的资产”，而是觉得“应该等中企把产业培育成熟后再抢”。显然，现在的伦敦当局，跟新德里没什么区别了，都把外企视为“肥羊”。英国维持百年的投资信誉和形象，至此荡然无存。至于伯纳姆，他在上任初期，就会面临中方的强力反制，这是他想要的吗？
最后想说的是，英国10年已经换了7个首相，根源是从经济到政治等领域，这个国家一直都在持续“负反馈”，并在互相影响。在10年前，英国民众通过公投决定脱离欧盟。从这以后，英国在多个领域上，政坛与社会都是对立的，无论谁成为英国首相，都无法凝聚全国各界的共识。而在经济增长放缓，通胀加剧，民生成本飙升等因素的影响下，英国民众对政府的耐心已经大幅度降低，这迫使执政党只能通过更换党首的做法，来转移选民的愤怒，维持自己的民调。最终，英国就成了一个大型的政策试验场，执政党的举措连续失败，经济和贸易环境越来越不稳定，最终让英国的生产力和产业升级都被拖累。而且，英国的首相们在上台时，都急于推行带有个人特色的政策，让问题变得更加严重。
伯纳姆无法改变英国政局，他的最终政治结局，跟前任们不会有太大差别。恐怕到了最后，英国民众会选择“极右翼民粹主义”这剂“猛药”。但看看美国，特朗普在上台后，已经给国家带来了一系列的混乱，英国没有雄厚的“家底”，已经经不起折腾了。
金御优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
